| Главная » Файлы » Мои файлы |
Звіт про проходження асистентської практики
| [ Скачать с сервера (53.5 Kb) ] | 10.06.2017, 13:52 |
| В період з 24 березня по 11 квітня 2014 року я проходила асистентську практику на кафедрі кримінального права та кримінології юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка. За час проходження практики я змогла ознайомитись з основними складовими викладацької роботи на кафедрі, набути практичних навичок та досвід необхідні для подальшого здіснення такої діяльності. Змістовно практика була поділена на дві частини - теоретичну і практичну. В ході теоретичної частини я мала змогу ознайомитись із методикою викладання, яку застосовує викладач кафедри, за яким я була закріплена, основними етапами навчального процесу, поглибити свої знання отримані під час вивчення курсу з педагогіки вищої школи, зокрема, в частині засвоєння вимог, які ставляться при розробленні і складенні планів семінарських занять, організації роботи із студентами, була присутня під час проведення семінарських занять викладачем. Практична частина була направлення на набуття мною безпосередніх навичок викладацької діяльності. Так, під керівництвом викладача я самостійно здійснювала розробку планів-конспектів, шляхом застосування різноманітних методик викладання намагалася оцінити їх ефективність при безпосередньому проведенні занять, визначити їх ключові позитивні і негативні риси з метою обрання найбільш оптимальної для себе. Основною проблемою методичного характеру з якою мені довелось зіткнутися під час проведення семінарських занять – це проблема оптимізації навчального часу яка б забезпечувала найбільш повне і ефективне його використання та сприяла не тільки виконанню завдань визначених у планах на конкретне семінарське заняття, а й належному засвоєнню та сприйняттю студентами інформації під час вирішення практичних задач і ситуацій. План-конспект першого семінарського заняття 9.40 - початок заняття, перевірка присутності 9.45 - вирішення задачі №23 (заслуховування варіантів вирішення задачі студентами, шляхом поставлення уточнюючих запитань визначались розбіжності у кваліфікації, їх обговорення, підведення підсумків по задачі). 10.05 - вирішення задачі №143 (використовувалась аналогічні прийоми як і при вирішенні попередньої задачі). 10.25 - написання студентами підсумкової модульної контрольної роботи 10.55 - підведення підсумків семінарського заняття та виставлення балів План-конспект другого семінарського заняття 9.40 – початок заняття 9.45 – перевірка присутності 9.50 – кримінально-правова оцінка ситуацій і обговорення теоретичних питань (по статям 199 і 201 КК): 10.15 – вирішення задачі Задача 20. Уточнення фактичних обставин: 1. Будемо вважати, що формулювання «підмовив Наумова зареєструвати на своє ім’я… та призначити директором…» свідчить про те, що безпосередньо діями Наумова було здійснено легалізацію суб’єкта підприємницької діяльності (зокрема, призначення на посаду керівника підприємства) (уточнення для варіанту). 2. Цитрусові, які контрабандно ввозились Кіндрасем на територію України не являються предметом контрабанди як злочину. ФК: Основний варіант: Наумов - //-// Кіндрась: ч.1 ст. 205 КК України Варіант: Наумов: ч. 1 ст. 205 КК України Кіндрась: ч.1 ст. 205 КК України Уточнюючі питання: - в даному випадку контрабанда цитрусових – це правопорушення, а не злочин (тому що відсутній предмет злочину за ст. 201 КК); - якщо уточнити (по варіанту), що Наумов не брав безпосередньої участі у легалізації фіктивного підприємства, а лише дав згоду зареєструвати його на своє ім’я – то дії Наумова кваліфікуються як пособництво фіктивному підприємництву; - легалізації не буде, оскільки відсутнє предикатне діяння; - можливість інкримінування Кіндрасю ст. 368-3 КК України, якщо вважати ці вирахувані 5% «винагородою» директору фіктивної фірми за «проконвертування коштів»; - згадати про вже виключену з КК ст. 208 КК; 10.35 – вирішення задачі Задача 21 Уточнення фактичних обставин: 1. Горілчані вироби – підакцизні товари; 2. Будемо вважати, що Швець не знав про незаконний характер діяльності, що здійснювало зареєстроване на його ім’я приватне підприємство; 3. Будемо вважати, що приватний підприємець Яцина усвідомлював, що горілчані вироби, які передавалися йому на реалізацію були підробленими; 4. Будемо вважати, що 3 працівники, які здійснювали розливання виготовленого напою у пляшки, усвідомлювали що сприяють незаконній діяльності по виробленню горілчаних виробів; 5. Будемо вражати, що діяльність по виробництву парфумерних виробів здійснювалась з метою прикриття незаконної діяльності по виробництву горілчаних виробів (імітація законної господарської діяльності). 6. Ставка акцизного податку (з 1 березня 2014 року) становить – 56,42 грн. за літр; 7. Будемо вважати, що дії по незаконному використання етикеток виробників горілчаних виробів не завдали матеріальної шкоди у великому розмірі; 8. Етикетки є носіями знаків для товарів (торгівельних марок) відповідних виробників горілчаних виробів. 9. Формулювання «наклеювались фальшиві марки акцизного збору» свідчить про використання Гончаром підроблених марок акцизного збору, сума підробки не досягає показника «у великому розмірі» (вартість плати за 1 акцизну марку – 27 коп.) 10. Дії Гончара по не сплаті акцизного податку призвели до ненадходження до бюджету коштів у значному розмірі. 11. Будемо вважати, що Швець був лише засновником приватного підприємства і не виконував функцій по управлінню і керівництву ним. Такі функції виконував Гончар. ФК : Швець: //-// Гончар: ч.1 ст. 205; ч.1 ст. 204; ч.2 ст.204; ч. 1 ст. 199; ч.1 ст. 229; ч.1 ст. 212 КК України; Яцина: ч.1 ст. 204 КК України; 3 працівника: ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 204 КК України; ЮФО: Швець: ------- Гончар вчинив: створення суб’єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, - фіктивне підприємництво (ч.1 ст.205 КК); незаконне зберігання з метою збуту, збут, транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв (ч.1 ст. 204 КК); незаконне виготовлення алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів (ч.2 ст. 204 КК); зберігання, придбання з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного збору (ч.1 ст. 199 КК); незаконне використання знака для товарів, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі (ч.1 ст. 229 КК); умисне ухилення від сплати податку, введеного в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах (ч.1 ст. 212 КК). Яцина вчинив: незаконне придбання, зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв (ч.1 ст. 204 КК). 3 робітники вчинили: пособництво у незаконному виготовленні алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів ( ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 204 КК); 10.55 – підведення підсумків семінарського заняття і виставлення балів План-конспект третього семінарського заняття 9.40 – початок заняття 9.42 – перевірка присутності 9.44-9.47 – перевірка зошитів (письмове вирішення задач) 9.48 – обговорення ст.209 КК Питання і ситуації: - суб’єкт уклав договір купівлі-продажу квартири. Кошти для оплати вартості квартири були отримані ним внаслідок умисного ухилення від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі. Кваліфікуйте дії суб'єкта. (уточнююче питання що визнається предикатним діянням за ст. 209) – 2 хвилини; - чи являються предметом легалізації кошти отримані внаслідок вчинення суб'єктом злочину передбаченого ч.1 ст. 222 КК– 1 хвилина - суб'єкт вкрав у маршрутці гаманець із 1000 гривень. Отримані кошти він передав дружині. Які вона знаючи про джерело їх походження: 1) витратила на придбання продуктів харчування та купівлю наркотичних засобів; 2) вклала як членський внесок до кредитної спілки – 9 хвилин 10.00 – обговорення ст. 222: | |
| Просмотров: 1579 | Загрузок: 58 | Рейтинг: 0.0/0 | |
| Всего комментариев: 0 | |