| Главная » Файлы » Мои файлы |
Зразки процесуальних документів
| [ Скачать с сервера (84.8 Kb) ] | 12.04.2017, 10:45 |
| 1. Угода про визнання винуватості. 2. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості 3. Протокол роз’яснення підозрюваному вимог статті 28 Закону України "Про державну таємницю". 4. Постанова про призначення експертизи щодо законності віднесення інформації у сфері оборони до державної таємниці. 5. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження. 6. Повідомлення про підозру. 7. Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. 8. Повідомлення про нову підозру. 9. Клопотання про здійснення приводу. 10. Постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук. 11. Постанова про оголошення розшуку підозрюваного. 12. Довідка про прийняття і реєстрацію заяви. 13. Доручення про проведення досудового розслідування. 14. Постанова про відмову в задоволенні клопотання. 15. Клопотання про проведення допиту свідка. 16. Клопотання про проведення одночасного допиту двох вже допитаних осіб. 17. Клопотання про проведення обшуку. 18. Клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів. 19. Наказ про надання доступу до таємної інформації. 20. Розпорядження про надання доступу до таємної інформації. 21. Постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. 1. У Г О Д А про визнання винуватості м. Н-ськ 01 січня 2013 року Прокурор прокуратури Н-ського району Н-ської області молодший радник юстиції Д., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №01-000001, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні І. з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Н-ського району Н-ської області за адресою м. Н-ськ, вул. Н-ськ, №3 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов: 1. Слідчим Н-ського МВ УМВСУ в Н-ської області за погодженням з прокурором 25 листопада 2012 року висунута підозра І., 28 травня 1986 року народження, уродженцю та мешканцю с. Н-ськ, Н-ського району Н-ської області, не судимого, не одруженого, не працюючого в тому, що 13 листопада 2012 року разом з невстановленою особою, використовуючи гумовий човен із застосуванням електроструму, на р. Н-ськ біля с. Н-ськ Н-ського району Н-ської області, не маючи належних документів на дозвіл, займався рибним добувним промислом забороненими засобами, що спричинило масове знищення риби, де цього ж дня І. близько 4.30 годин був затриманий працівниками міліції, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 249 КК України. 2. Підозрюваний І. під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов’язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; б) до 6 січня 2013 року повністю відшкодувати державі спричинену масовою загибеллю риби матеріальну шкоду у визначеній експертизою сумі 50 тис. грн.; в) співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні місця перебування співучасника кримінального правопорушення, який втік під час затримання; г) сприяти розслідуванню кримінального провадження у з’ясуванні обставин щодо власника човна, виготовлення електроприладу та всі випадки його кримінального застосування, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. 3. Сторони погоджуються на призначення покарання І. за ч.2 ст. 249 КК України у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з конфіскацією човна та електроприладу. Із запропонованим видом та мірою покарання згоден Підозрюваний І. _____________________ (підпис) 4. Підозрюваний І. розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: а) для прокурора і підозрюваного – обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, мені роз’яснено і є зрозумілими. Підозрюваний І. _____________________ (підпис) б) для підозрюваного – відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов’язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів мені роз’яснено і є зрозумілими. Підозрюваний І. _____________________ (підпис) 5. Підозрюваний І. розуміє, що виконання зобов’язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку. 6. Підозрюваний І. розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України. Угода складена „05” грудня 2012 року в 3-х екземплярах (1й екземпляр приєднується до обвинувального акту та направляється до суду, 2й екземпляр надається прокурору, 3й екземпляр – підозрюваному). Сторони: Прокурор прокуратури Н-ського району Н-ської області __________(підпис) Д. Підозрюваний __________(підпис) І. Угода складена у присутності захисника підозрюваного С. Захисник __________ Н-ський районний суд Н-ської області Прокурор Д. у кримінальному провадженні №01-000001 стосовно І., засудженого за ч. 2 ст. 249 КК України 2. К Л О П О Т А Н Н Я про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості Вироком Н-ського районного суду Н-ської області від 11 червня 2013 року затверджена угода від 06.06.2013 між прокурором Д. та підозрюваним І. про визнання винуватості у вчиненні діяння, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України у кримінальному провадженні №01-000001. Відповідно до зазначеної угоди: І., 28 травня 1986 року народження, уроженець та мешканець с. Н-ськ, Н-ського району Н-ської області, не судимий, не одружений, не працюючий засуджений за ч.2 ст. 249 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, іспитовий строк якого визначений в 1 рік, з конфіскацією гумового човна та електроприладу. Судом І. визнаний винним у занятті 23 травня 2013 року рибним добувним промислом без відповідного дозволу, з використанням гумового човна та електроструму, чим спричинене масове знищення риби, на р. Н-ськ біля с. Н-ськ Н-ського району Н-ської області, де о 4 години 30 хвилин він був затриманий працівниками міліції. Вирок суду підлягає скасуванню у зв’язку з невиконанням умов укладеної угоди з боку засудженого І. Останній з 11 червня 2013 року, незважаючи на неодноразові виклики, не з’являється в органи виконання покарань, без їх дозволу виїхав в м. Н-ськ Н-ської області, зобов’язання щодо співпраці з правоохоронними органами не виконав, збитки державі в сумі 50 тис. грн. не відшкодував. Підтвердження щодо невиконання угоди про визнання винуватості І. будуть представлені в судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст. 476 КПК України, П Р О Ш У: 1. Вирок Н-ського районного суду Н-ської області від 11 червня 2013 року стосовно І. скасувати. 2. Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню І. у кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 249 КК України, в загальному порядку, про що повідомити прокурора. Прокурор прокуратури Н-ського району Н-ської області Старший радник юстиції _______________ „______” ____________2013р. 1. Угода про визнання винуватості. 2. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості 3. Протокол роз’яснення підозрюваному вимог статті 28 Закону України "Про державну таємницю". 4. Постанова про призначення експертизи щодо законності віднесення інформації у сфері оборони до державної таємниці. 5. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження. 6. Повідомлення про підозру. 7. Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. 8. Повідомлення про нову підозру. 9. Клопотання про здійснення приводу. 10. Постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук. 11. Постанова про оголошення розшуку підозрюваного. 12. Довідка про прийняття і реєстрацію заяви. 13. Доручення про проведення досудового розслідування. 14. Постанова про відмову в задоволенні клопотання. 15. Клопотання про проведення допиту свідка. 16. Клопотання про проведення одночасного допиту двох вже допитаних осіб. 17. Клопотання про проведення обшуку. 18. Клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів. 19. Наказ про надання доступу до таємної інформації. 20. Розпорядження про надання доступу до таємної інформації. 21. Постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. 1. У Г О Д А про визнання винуватості м. Н-ськ 01 січня 2013 року Прокурор прокуратури Н-ського району Н-ської області молодший радник юстиції Д., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №01-000001, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні І. з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Н-ського району Н-ської області за адресою м. Н-ськ, вул. Н-ськ, №3 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов: 1. Слідчим Н-ського МВ УМВСУ в Н-ської області за погодженням з прокурором 25 листопада 2012 року висунута підозра І., 28 травня 1986 року народження, уродженцю та мешканцю с. Н-ськ, Н-ського району Н-ської області, не судимого, не одруженого, не працюючого в тому, що 13 листопада 2012 року разом з невстановленою особою, використовуючи гумовий човен із застосуванням електроструму, на р. Н-ськ біля с. Н-ськ Н-ського району Н-ської області, не маючи належних документів на дозвіл, займався рибним добувним промислом забороненими засобами, що спричинило масове знищення риби, де цього ж дня І. близько 4.30 годин був затриманий працівниками міліції, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 249 КК України. 2. Підозрюваний І. під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов’язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; б) до 6 січня 2013 року повністю відшкодувати державі спричинену масовою загибеллю риби матеріальну шкоду у визначеній експертизою сумі 50 тис. грн.; в) співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні місця перебування співучасника кримінального правопорушення, який втік під час затримання; г) сприяти розслідуванню кримінального провадження у з’ясуванні обставин щодо власника човна, виготовлення електроприладу та всі випадки його кримінального застосування, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. 3. Сторони погоджуються на призначення покарання І. за ч.2 ст. 249 КК України у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з конфіскацією човна та електроприладу. Із запропонованим видом та мірою покарання згоден Підозрюваний І. _____________________ (підпис) 4. Підозрюваний І. розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: а) для прокурора і підозрюваного – обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, мені роз’яснено і є зрозумілими. Підозрюваний І. _____________________ (підпис) б) для підозрюваного – відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов’язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів мені роз’яснено і є зрозумілими. Підозрюваний І. _____________________ (підпис) 5. Підозрюваний І. розуміє, що виконання зобов’язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку. 6. Підозрюваний І. розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України. Угода складена „05” грудня 2012 року в 3-х екземплярах (1й екземпляр приєднується до обвинувального акту та направляється до суду, 2й екземпляр надається прокурору, 3й екземпляр – підозрюваному). Сторони: Прокурор прокуратури Н-ського району Н-ської області __________(підпис) Д. Підозрюваний __________(підпис) І. Угода складена у присутності захисника підозрюваного С. Захисник __________ Н-ський районний суд Н-ської області Прокурор Д. у кримінальному провадженні №01-000001 стосовно І., засудженого за ч. 2 ст. 249 КК України 2. К Л О П О Т А Н Н Я про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості Вироком Н-ського районного суду Н-ської області від 11 червня 2013 року затверджена угода від 06.06.2013 між прокурором Д. та підозрюваним І. про визнання винуватості у вчиненні діяння, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України у кримінальному провадженні №01-000001. Відповідно до зазначеної угоди: І., 28 травня 1986 року народження, уроженець та мешканець с. Н-ськ, Н-ського району Н-ської області, не судимий, не одружений, не працюючий засуджений за ч.2 ст. 249 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, іспитовий строк якого визначений в 1 рік, з конфіскацією гумового човна та електроприладу. Судом І. визнаний винним у занятті 23 травня 2013 року рибним добувним промислом без відповідного дозволу, з використанням гумового човна та електроструму, чим спричинене масове знищення риби, на р. Н-ськ біля с. Н-ськ Н-ського району Н-ської області, де о 4 години 30 хвилин він був затриманий працівниками міліції. Вирок суду підлягає скасуванню у зв’язку з невиконанням умов укладеної угоди з боку засудженого І. Останній з 11 червня 2013 року, незважаючи на неодноразові виклики, не з’являється в органи виконання покарань, без їх дозволу виїхав в м. Н-ськ Н-ської області, зобов’язання щодо співпраці з правоохоронними органами не виконав, збитки державі в сумі 50 тис. грн. не відшкодував. Підтвердження щодо невиконання угоди про визнання винуватості І. будуть представлені в судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст. 476 КПК України, П Р О Ш У: 1. Вирок Н-ського районного суду Н-ської області від 11 червня 2013 року стосовно І. скасувати. 2. Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню І. у кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 249 КК України, в загальному порядку, про що повідомити прокурора. Прокурор прокуратури Н-ського району Н-ської області Старший радник юстиції _______________ „______” ____________2013р. 1. Угода про визнання винуватості. 2. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості 3. Протокол роз’яснення підозрюваному вимог статті 28 Закону України "Про державну таємницю". 4. Постанова про призначення експертизи щодо законності віднесення інформації у сфері оборони до державної таємниці. 5. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження. 6. Повідомлення про підозру. 7. Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. 8. Повідомлення про нову підозру. 9. Клопотання про здійснення приводу. 10. Постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук. 11. Постанова про оголошення розшуку підозрюваного. 12. Довідка про прийняття і реєстрацію заяви. 13. Доручення про проведення досудового розслідування. 14. Постанова про відмову в задоволенні клопотання. 15. Клопотання про проведення допиту свідка. 16. Клопотання про проведення одночасного допиту двох вже допитаних осіб. 17. Клопотання про проведення обшуку. 18. Клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів. 19. Наказ про надання доступу до таємної інформації. 20. Розпорядження про надання доступу до таємної інформації. 21. Постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. 1. У Г О Д А про визнання винуватості м. Н-ськ 01 січня 2013 року Прокурор прокуратури Н-ського району Н-ської області молодший радник юстиції Д., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №01-000001, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні І. з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Н-ського району Н-ської області за адресою м. Н-ськ, вул. Н-ськ, №3 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов: 1. Слідчим Н-ського МВ УМВСУ в Н-ської області за погодженням з прокурором 25 листопада 2012 року висунута підозра І., 28 травня 1986 року народження, уродженцю та мешканцю с. Н-ськ, Н-ського району Н-ської області, не судимого, не одруженого, не працюючого в тому, що 13 листопада 2012 року разом з невстановленою особою, використовуючи гумовий човен із застосуванням електроструму, на р. Н-ськ біля с. Н-ськ Н-ського району Н-ської області, не маючи належних документів на дозвіл, займався рибним добувним промислом забороненими засобами, що спричинило масове знищення риби, де цього ж дня І. близько 4.30 годин був затриманий працівниками міліції, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 249 КК України. 2. Підозрюваний І. під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов’язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; б) до 6 січня 2013 року повністю відшкодувати державі спричинену масовою загибеллю риби матеріальну шкоду у визначеній експертизою сумі 50 тис. грн.; в) співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні місця перебування співучасника кримінального правопорушення, який втік під час затримання; г) сприяти розслідуванню кримінального провадження у з’ясуванні обставин щодо власника човна, виготовлення електроприладу та всі випадки його кримінального застосування, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. 3. Сторони погоджуються на призначення покарання І. за ч.2 ст. 249 КК України у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з конфіскацією човна та електроприладу. Із запропонованим видом та мірою покарання згоден Підозрюваний І. _____________________ (підпис) 4. Підозрюваний І. розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: а) для прокурора і підозрюваного – обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, мені роз’яснено і є зрозумілими. Підозрюваний І. _____________________ (підпис) б) для підозрюваного – відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов’язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів мені роз’яснено і є зрозумілими. Підозрюваний І. _____________________ (підпис) 5. Підозрюваний І. розуміє, що виконання зобов’язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку. 6. Підозрюваний І. розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України. Угода складена „05” грудня 2012 року в 3-х екземплярах (1й екземпляр приєднується до обвинувального акту та направляється до суду, 2й екземпляр надається прокурору, 3й екземпляр – підозрюваному). Сторони: Прокурор прокуратури Н-ського району Н-ської області __________(підпис) Д. Підозрюваний __________(підпис) І. Угода складена у присутності захисника підозрюваного С. Захисник __________ Н-ський районний суд Н-ської області Прокурор Д. у кримінальному провадженні №01-000001 стосовно І., засудженого за ч. 2 ст. 249 КК України 2. К Л О П О Т А Н Н Я про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості Вироком Н-ського районного суду Н-ської області від 11 червня 2013 року затверджена угода від 06.06.2013 між прокурором Д. та підозрюваним І. про визнання винуватості у вчиненні діяння, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України у кримінальному провадженні №01-000001. Відповідно до зазначеної угоди: І., 28 травня 1986 року народження, уроженець та мешканець с. Н-ськ, Н-ського району Н-ської області, не судимий, не одружений, не працюючий засуджений за ч.2 ст. 249 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, іспитовий строк якого визначений в 1 рік, з конфіскацією гумового човна та електроприладу. Судом І. визнаний винним у занятті 23 травня 2013 року рибним добувним промислом без відповідного дозволу, з використанням гумового човна та електроструму, чим спричинене масове знищення риби, на р. Н-ськ біля с. Н-ськ Н-ського району Н-ської області, де о 4 години 30 хвилин він був затриманий працівниками міліції. Вирок суду підлягає скасуванню у зв’язку з невиконанням умов укладеної угоди з боку засудженого І. Останній з 11 червня 2013 року, незважаючи на неодноразові виклики, не з’являється в органи виконання покарань, без їх дозволу виїхав в м. Н-ськ Н-ської області, зобов’язання щодо співпраці з правоохоронними органами не виконав, збитки державі в сумі 50 тис. грн. не відшкодував. Підтвердження щодо невиконання угоди про визнання винуватості І. будуть представлені в судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст. 476 КПК України, П Р О Ш У: 1. Вирок Н-ського районного суду Н-ської області від 11 червня 2013 року стосовно І. скасувати. 2. Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню І. у кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 249 КК України, в загальному порядку, про що повідомити прокурора. Прокурор прокуратури Н-ського району Н-ської області Старший радник юстиції _______________ „______” ____________2013р. | |
| Просмотров: 4431 | Загрузок: 586 | Рейтинг: 0.0/0 | |
| Всего комментариев: 0 | |