| Главная » Файлы » Мои файлы |
РІШЕННЯ Іменем України
| [ Скачать с сервера (29.2 Kb) ] | 03.08.2017, 12:32 |
| [hide]Виконала: Сидоренко Дарина Андріївна, Студентка 4-го курсу, 5-ої групи Справа № 359/3206/14-ц Провадження № 2/359/1315/2014 РІШЕННЯ Іменем України 12 травня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В. при секретарі Алфімовій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, - ВСТАНОВИВ: 15.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, по день винесення рішення суду. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона працювала на посаді старшого агента з прибирання ПС Директорату інтер єрів ПС комплексу інженерно-технічного забезпечення у відповідача. 25.02.2013 року її було звільнено з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України - у зв’язку зі скороченням штату працівників. Проте, заробітну плату за грудень 2012 року - лютий (24 дні) 2013 року, компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу відповідач не виплатив. В зв'язку з чим Бориспільським міськрайонним судом Київської області за її заявою було видано судовий наказ від 26.04.2013 року, яким стягнуто з відповідача заробітну плату. Проте на сьогоднішній день відповідач не виконав судовий наказ. Позивач в судове засідання не з явилася, надала заяву, в якій просить слухати справу в свою відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідач свого представника за викликом суду не направив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у відсутність свого представника та письмових заперечень не надав. Суд ухвалив слухати справу у відсутність позивача та представника відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що позивач працювала на посаді старшого агента з прибирання ПС Директорату інтер єрів ПС комплексу інженерно-технічного забезпечення у відповідача - Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ», яке змінило найменування на Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ», що вбачається з трудової книжки позивача від 03.08.1990 року. З 25.02.2013 року позивача було звільнено з роботи за п.1 ст.40 КЗпП України - у зв язку зі скороченням штату працівників, відповідно до наказу № 576-ос від 21.02.2013 року та відповідного запису в трудовій книжці. Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. В частині 1 ст.116 КЗпП України зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Позивачу при звільненні відповідачем не було виплачено заробітну плату за грудень 2012 року - лютий (24 дні) 2013 року, компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу, внаслідок чого Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою позивача було видано судовий наказ від 26.04.2013 року, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заробітну плату. Однак, станом на сьогоднішній день судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2013 року відповідачем не виконано, грошові кошти позивачу не виплачені. Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати зазначено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. З довідки про заробітну плату № 4504 від 22.04.2013 року вбачається, що заробітна плата позивача за грудень 2012 року склала 2300,87 гривень, за січень 2013 року - 2865,54 гривень, кількість робочих днів у грудні 2012 року та січні 2013 року становить 42. Отже, середньоденна заробітна плата позивача за грудень 2012 року - січень 2013 року склала: (2300,87 грн. + 2865,54 грн.) : 42 = 123,01 гривні. За період з 26.02.2013 року по 12.05.2014 року (день винесення рішення) кількість робочих днів становить 300. Таким чином, середній заробіток позивача за час затримки розрахунку, який підлягає стягненню на користь останньої з відповідача, склав: 123,01 грн. х 300 = 36903,0 гривні. З відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого було звільнено позивача при подачі позову. В зв'язку з вищевикладеним, на підставі ст.ст.47 ч.1, 116 ч.1, 117 ч.1 КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218,367 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ: Позов задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки проведення повного розрахунку в розмірі 36903 (тридцять шість тисяч дев ятсот три) гривні 00 копійок. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» на користь держави судовий збір у сумі 369 гривень 03 копійки. Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення. Суддя В.В. Журавський Аналіз судового рішення Розглядаючи фабулу справи, можна дійти висновку, що позивачка була звільнена з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України - у зв’язку зі скороченням штату працівників відповідно до наказу № 576-ос від 21.02.2013 року та відповідного запису в трудовій книжці. КЗпПУ «Стаття 40. Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: 1) змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників;» Так, працівникові при звільненні підлягає ряд виплат, таких як заробітна плата за фактично відпрацьований у місяці час і компенсація за невикористану відпустку. Також, відповідно до ст. 44, працівникам, звільненим за п. 1 ст. 40 КЗпПУ, виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку. КЗпПУ «Стаття 44. Вихідна допомога При припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.» Так, керуючись ст. 47 КЗпПУ, на власника покладається обов’язок провести розрахунок з працівником і видати йому трудову книжку в день звільнення, відповідно до ст. 116. «Стаття 47. Обов'язок власника або уповноваженого ним органу провести розрахунок з працівником і видати йому трудову книжку Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу ви | |
| Просмотров: 423 | Загрузок: 7 | Рейтинг: 0.0/0 | |
| Всего комментариев: 0 | |