| Главная » Файлы » Курсовые работы » Курсовые проекты |
Особливості суспільного устрою Утопії Т.Мора
| [ Скачать с сервера (64.1 Kb) ] | 04.07.2017, 11:16 |
| ВСТУП Актуальність даної роботи в тому, що певні ідеї та принципи устрою ідеальної держави у Т. Мора варто брати до уваги та використовувати, адже він якнайкраще описує організацію, розподіл та здійснення влади на демократичних засадах. «Утопія» Томаса Мора містить в собі проблеми суспільного і політичного життя. Масове розорення селян і ремісників, катастрофічне зростання бідності поряд з багатством небагатьох, політична сваволя феодальних верхів, загарбницькі війни, жорстокі судові розправи над тими, кого голод і бідність підштовхували на крадіжку, нарешті, аморальність держави, що піклується лише про інтереси привілейованих станів на шкоду робітничій масі, - це далеко не повний перелік тем, піднятих Т. Мором в «Утопії». Соціалістична культура є закономірним розвитком тих ідей, які накопичило людство протягом всього свого розвитку. Все найкраще з духовної спадщини людської культури має бути поставлено на службу суспільства. Об’єктом даного дослідження є суспільний устрій Утопії Томаса Мора. Предмет: особливості суспільного устрою Утопії Томаса Мора. Мета – розглянути характерні риси суспільного устрою Утопії Т.Мора. Відповідно до мети дослідження поставлено такі завдання: • З’ясувати роль інституту приватної власності в суспільному устрої Утопії Т. Мора; • Проаналізувати місце рабства в суспільному устрої Утопії Т. Мора; • Визначити місце релігії в суспільному устрої Утопії Т. Мора. Ступінь наукової розробленості: Дослідженням політичних поглядів Т. Мора займались такі вчені: Волгін В. П., Осіновський І. Н., Бонташ П. К., Каутський К., Мортон А. Л., Штеклі А. Е. та багато інших. Особливої уваги заслуговують праці вітчизняних науковців Осіновскього І. Н. «Томас Мор» та Волгіна В. П. «Предшественники научного социализма», які здійснили вагомий внесок у дослідження поглядів Т.Мора. Структура роботи: Робота складається зі вступу, трьох розділів, висновків та списку використаних джерел. РОЗДІЛ I. Роль інституту приватної власності в суспільному устрої Утопії Т. Мора «...Я полностью убежден, что распределить все поровну и по справедливости, а также счастливо управлять делами человеческими невозможно иначе, как вовсе уничтожив собственность. Если же она останется, то у наибольшей и самой лучшей части людей навсегда останется страх, а также неизбежное бремя нищеты и забот.» Томас Мор Гуманіст мріяв про рівність і справедливість для всіх людей, про те, щоб дати однакові можливості для щастя кожному членові суспільства. «Первым условием для этого Мор считал всеобщий обязательный труд, дабы ни один из граждан не мог жить за счет другого. Раномерное распределение труда между всеми гражданами, полагал Мор, позволит обществу сократить необходимый повседневный труд до 6 часов в сутки и одновременно даст возможность в изобилии обеспечить граждан всем, что нужно для нормальной жизни. Но только всем самым необходимым.» [10, c. 88] «Т. Мор не ограничивается анализом отдельных недостатков общественного порядка и изысканием частных мер борьбы с ними. От анализа частных зол он подымается к той общей причине, которая лежит, по его мнению, в основе всех общественных зол. Эта общая причина – господство частной собственности. Последние страницы первой части, содержащие рассуждение о частной собственности, составляют не только литературно, но и логически центральный пункт «Утопии». Они дают общий вывод из предшествующей критики общественного строя Англии и являются предпосылкой последующего изображения идеальных общественных порядков. При частной собственности, утверждает Гитлодей, невозможно говорить ни о справедливости, ни об общественном благополучии. При частной собственности каждый стремится присвоить себе все, что может. Как бы ни было велико общественное богатство, оно попадает в руки немногих; удел остальных – одна нужда. Первые – обычно хищные и бесчестные люди; последние – люди скромные, простые, повседневным трудом приносящие пользу обществу, но не себе лично. Для установления справедливого порядка необходимо полное уничтожение частной собственности. Все частные преобразования – паллиативы, не способные, по мнению Мора, исцелить общественные болезни.» [2, c. 14-15] «Осуждая частную собственность, Мор откровенно защищает интересы трудящейся и эксплуатируемой части общества. Само государство, основанное на господстве частной собственности, представляется автору «Утопии» как некий «заговор богатых», направленный против лучшей части общества – тружеников. Мор совершенно недвусмысленно выступает здесь, как он сам пишет, от лица «земледельцев, угольщиков, работников, возниц и ремесленников, без которых не существовало бы вообще никакого государства»[8, с. 275]. Таким образом, классовое содержание коммунистического идеала «Утопии» выражено Мором вполне определенно. Сам протест против частной собственности, как это явствует из первой книги «Утопии», пафос который в страстном осуждении огораживаний и ограблений трудового народа, порожден процессом первоначального накопления – насильственной ломкой традиционных отношений собственности, предшествовавшей утверждению капитализма. Несомненная связь коммунистического идеала «Утопии» с процессом зарождения раннекапиталистических отношений – важнейшее своеобразие произведения Томаса Мора, позволяющее рассматривать его как основоположника утопического коммунизма.»[10, c. 132] «Европейскому обществу XVI столетия, основанному на социальном неравенстве и эксплуатации, Мор противопоставил свой идеал – глубоко продуманную схему общественного строя, при котором нет частной собственности.» [10, c. 91] Усі матеріальні блага належать тут більшості. Загальними в Утопії є не тільки природні багатства - земля і її надра, але і вся продукція суспільного виробництва, що також надходить у розпорядження всіх громадян. Держава в особі сенату робить облік і розподіл продуктів споживання в інтересах усього суспільства. На відміну від деяких древніх утопій, наприклад держави Платона, головну увагу приділяли суспільного споживання і проголошували спільність споживання, Т. Мор основне значення додавав пошуку справедливої системи організації виробництва. «Само по себе такое противопоставление не является новым в социально-политической литературе; оно, как мы уже говорили, свойственно ряду античных мыслителей. Но Мор ставит перед собой в «Утопии» задачу показать конкретно, как может быть организовано на началах равенства, без частной собственности, общественное производство. Эта задача и поставлена и разрешена Мором оригинально. В этой области у него нет учителей и предшественников. Общество Утопии представляет некоторое хозяйственное единство. Верховный орган государства, сенат, ведет учет всему, что производится в отделных районах, и производит в случае надобности перераспределение продуктов. Вся земля Утопии составляет общее достояние. Государство передвигает рабочую силу из одной местности в другую. Государство же ведет внешнюю торговлю. Но непосредственным огранизатором производства является не государство в целом, а город; государство у Мора – как бы федерация городов.» [2, c. 15] «В Утопии действует принцип распределения всех материальных благ по потребностям. Государство в лице сената производит учет и распределение продуктов потребления в интересах всего общества. Каждый отец семейства в Утопии бесплатно получает все, что нужно ему и его близким, ведь «всех товаров вполне достаточно и ни у кого нет страха, что кто-нибудь пожелает потребовать более, чем ему надобно…» [8, c. 193] В отличие от некоторых древних утопий (например, «Государства» Платона), главное внимание уделявших общественному потреблению и провозглашавших общность потребления, Мор пытается найти справедливую систему организации производства. В Утопии изобилие материальных благ. Каковы его источники? Прежде всего здесь нет частной собственности, а труд обязателен для всех. Помимо сельского хозяйства, которым заняты все, каждый изучает еще какое-либо ремесло, а иногда и несколько ремесел. Таким образом, в Утопии нет людей, ведущих паразитический образ жизни. Мор подробно перечисляет те категории населения в современном ему государстве, которые он считает худшей частью общества, живущей трудами других. Это женщины, не занятые полезным трудом, это «праздная толпа священников и монахов», знатные владельцы поместий с их многочисленной челядью и, наконец, «здоровые и крепкие нищие-бездельники, прикрывающиеся какой-нибудь болезнью...» [7, с. 186]. Так же как и этих паразитов, Мор порицает всех, кто своим ремеслом обслуживает богачей, изготавливая предметы роскоши. Если всех праздных занять полезным трудом, то, как он полагает, понадобится немного времени для изготовления в достаточном количестве и даже с избытком всего того, что требуют польза и удобство.» [10, с. 91-92] «В своей характеристике социального паразитизма и его значения Мор является прямым предшественником Фурье, в теории которого проблема паразитизма занимает, как известно, большое место. Нет никакого сомнения, что Фурье в этом вопросе развивает, применительно к условиям ХІХ в., основные положения «Утопии». [2, c. 19] «Проектируя новую организацию труда. Мор утверждал, что такая система трудовой повинности, как в Утопии, отнюдь не превращает труд в тяжкое бремя, каковым он был для тружеников всей тогдашней Европы. Обязательный труд в государстве утопийцев является здоровой потребностью и удовольствием для человека. Сифогранты в Утопии следят за тем, чтобы никто не работал с раннего утра до поздней ночи и не утомлялся «подобно вьючному скоту». Когда' нет надобности в шестичасовой работе, а в Утопии это бывает довольно часто, на повседневный труд отводится еще меньше времени.» [10, с. 93] Оригінальність Мора як мислителя епохи Відродження в тому, що він шукає шляхи до вдосконалення суспільства на засадах соціальної справедливості, рівності і братерства. Все, що суперечить благу більшості, оголошується аморальним. Автор "Утопії" не мислить іншого шляху до вирішення суспільних проблем, ніж через знищення приватної власності та перебудову всього суспільства на комуністичних засадах. Саме це мається на увазі Мором, коли він говорить про скасування влади золота та скасування грошей. Знищивши власність і гроші, утопійці домоглися корінного вирішення ряду проблем, над якими марно билися покоління мислителів Античності та Середньовіччя. Зникло багато соціальних вад і конфліктів: "обмани, крадіжки, грабунки, чвари, обурення, суперечки, вбивства, зради, отруєння". Можна зробити висновок про те, що приватна власність – основна причина всіх суспільних злочинів, адже саме вона спонукає людей до необдуманих дій. РОЗДІЛ II. Місце рабства в суспільному устрої Утопії Т. Мора «И вот в Утопии появляется особая социальная категория, существование которой идет как-будто в разрез с общими установками социалистической теории Мора. Но, с точки зрения Мора, она не только необходима в его идеальном обществе, но и знаменует шаг вперед по сравнению с окружающими его социальными условиями. Эта категория – так называемые рабы (servi). По существу утопийские «рабы» - люди, приговоренные к пожизненным принудительным работам. Происхождение их двояко – плен или судебный приговор. Надо отметить, что в Утопии этой каре подвергаются, по словам Мора, те, кто в других странах был бы осужден на смертную казнь. Мало того, что утопийцы сами не применяют к своим свободным гражданам смертной казни – они выкупают людей, приговоренных к смертной казни в соседних государствах. Становится, таким образом, понятным, почему утопийское «рабство» расценивается Т. Мором как факт положительный: оно противопоставлено жестокости судебных приговоров современной ему Англии.» [2, с. 21] «Парадоксальным представляется наличие в Утопии института рабства. По Т. Мору, в этой идеальной стране есть (и главное – должны быть) рабы, к тому же еще обязанные носить кандалы. Для автора «Утопии» было немыслимо, чтобы радость бытия утопийцев омрачалась необходимостью выполнять разные неприятные работы: забивать скот, вывозить нечистоты и т.п. Добровольцев на такие работы почти не находилось. Отсюда потребность в рабах, на плечи которых взваливался сей тяжкий непривлекательный труд. Рабами становились военнопленные, преступники, отбывающие наказание, а также люди, приговоренные к смерти в других государствах и выкупленные утопийцами. Рабство в Утопии не передается по наследству, сын раба – свободный человек. Да и сами рабы могли быть высвобождены из своего рабского состояния. Господство общественной собственности, если верить Т. Мору, исключает те преступления, коими изобилует мир, построенный на частной собственности. Именно она, полагал писатель, питает такие дурные человеческие страсти, как алчность, жадность, всемерное стремление во что бы то ни стало увеличить свое богатство, эгоизм и проч. Преступность как таковая все же имеет место в Утопии, и борьба с ней есть, по убеждению Т. Мора, одна из главных забот государства.» [3, c. 185] «Рабы в Утопии, так же как и в идеальном государстве Платона, — бесправная категория населения, обремененная тяжелой общественной трудовой повинностью. Они закованы в цепи и «постоянно пребывают в работе». Правда, в отличие от рабовладельческого государства Платона удельный вес рабов в общественном производстве Утопии незначителен, ибо основными производителями все же являются полноправные граждане. Рабство здесь имеет специфический характер: оно является также наказанием за преступления и средством трудового перевоспитания. Главным источником рабства в Утопии является уголовное преступление, совершаемое кем-либо из ее граждан. Причем Мор подчеркивает, что рабство в Утопии полагается за такое преступление, которое в Европе обычно карается смертью. Рабство в качестве меры наказания, заменяющей смертную казнь. Мор противопоставил жестокому уголовному законодательству европейских государств XVI в., согласно которому простая кража в большинстве случаев каралась смертью. Мор выступал решительным противником применения, смертной казни за уголовные преступления, ибо ничто в мире, писал он, по ценности не может сравниться с человеческой жизнью [див. 8]. Таким образом, рассматривать рабство в Утопии следует конкретно-исторически — в связи с практикой тогдашнего уголовного законодательства. Удел рабов в Утопии, очевидно, был легче, чем положение большинства задавленных нуждой и эксплуатацией крестьян и ремесленников в тюдоровской Англии. Не случайно Мор пишет, что некоторые трудолюбивые бедняки из другого народа | |
| Просмотров: 526 | Загрузок: 11 | Рейтинг: 0.0/0 | |
| Всего комментариев: 0 | |