| Главная » Файлы » Контрольные работы » Контрольные работы |
ВАТ «Трібо»
| [ Скачать с сервера (19.2 Kb) ] | 16.08.2017, 21:30 |
| Березович О.О. ,17 група. Задача. Фізична особа-підприємець Іванов Павло Іванович уклав із відкритим акціонерним товариством «Трібо» договір купівлі-продажу, відповідно до якого зобов’язався на умовах 100-ї передплати продати виробниче обладнання загальною вартістю 1500000,00 грн. Відповідно до умов договору ВАТ «Трібо» перерахувало на поточний рахунок продавця необхідну суму, однак ФОП Іванов П.І. передчасно загинув у автокатастрофі, не встигши виконати свої зобов’язання по договору купівлі-продажу. ВАТ «Трібо» звернулось до правонаступників Іванова П.І. (дружина) з вимогою передати йому у власність виробниче обладнання. Однак, дружина Іванова П.І. відмовила у виконанні за її померлого чоловіка зобов’язання щодо передачі виробничого обладнання, оскільки вважає, що з огляду на положення ч. 1 ст. 608 Цивільного кодексу України зобов’язання ФОП Іванова П.І. по передачі до ВАТ «Трібо» виробничого обладнання припинилось. Крім того, вона стверджувала, що зобов’язання із передачі такого обладнання є господарсько-правовим, а вона, як спадкоємець, успадковує лише цивільні зобов’язання. Чи є смерть фізичної особи-підприємця підставою припинення господарських зобов’язань? Чи можливо задовольнити вимоги ВАТ «Трібо»? Відповідь обґрунтуйте. 1.В даній задачі має місце договір купівлі-продажу, порядок здійснення якого регулюється главою 54 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобов’язується продати майно(товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.Предметом даного договору купівлі-продажу є виробниче обладнання, яке ФОП Іванов П.І. зобов’язався передати ВАТ «Трібо». Покупець у повному обсязі перерахував на користь продавця грошову суму, що становить вартість виробничого обладнання, однак виникли певні обставини, за яких ФОП Іванов П.І. помер. Таким чином одна сторона(ВАТ «Трібо») виконала своє зобов’язання перед іншою(ФОП Івановим П.І.), однак остання – не змогла. Дане зобов’язання є господарським, оскільки відповідно до ст.173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Тому постає питання чи є смерть фізичної особи-підприємця підставою припинення господарських зобов’язань? Відповідь на це запитання можливо дізнатись проаналізувавши положення норм чинного законодавства. Відповідно до ч.3 ст.202 ГК України до відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Це надає право звернутися до Цивільного кодексу України, щоб дати відповідь на попереднє запитання. ВАТ «Трібо» звернулося до дружини покійного ФОП Іванова П.І.,як до правонаступниці, з вимогою передати йому у власність виробниче обладнання, однак, дружина Іванова П.І. відмовила у виконанні за її померлого чоловіка зобов’язання щодо передачі виробничого обладнання мотивуючи це ч.1ст.608 ЦК України ,а саме : зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Але її мотивування є хибним, оскільки припинення зобов’язання смертю боржника в контексті ч.1ст.608 ЦК України стосується зобов’язань особистого характеру(наприклад, написання книги або сценарію фільму на замовлення тощо), яким не є дане господарське зобов’язання. Крім того ч.1ст.202 ГК України дає перелік умов за яких припиняється господарське зобов’язання, а саме: господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Однак серед цих умов немає підстав вважати господарське зобов’язання, розглянуте вище, припиненим. Отже, на підставі вище наведеного можна зробити висновок, що дане господарське зобов’язання не є нерозривно пов’язаним з особою боржника і у зв’язку з цим може бути виконане іншою особою, тобто смерть ФОП Іванова П.І. не є підставою для припинення цього господарського зобов’язання. 2.Те, що зобов’язання не є припиненим означає, що вимоги кредитора(ВАТ «Трібо») мають бути задоволені, але постає питання яким саме чином? Дружина померлого ФОП Іванова П.І., відповідно до умови задачі ,стверджує, що успадкувала від чоловіка лише цивільні зобов’язання. Згідно з ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Кредитор правомірно звернувся до дружини померлого, оскільки відповідно до ч.2ст.1281ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Що стосується задоволення вимог кредитора, то спадкоємець(дружина померлого) згідно з ч.1ст.1282 ЦК України зобов’язана задовольнити вимоги кредитора повністю ,але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином вимоги ВАТ «Трібо» мають бути задоволені у судовому порядку, оскільки дружина померлого ФОП Іванова П.І. відмовилась задовольнити його вимоги. | |
| Просмотров: 419 | Загрузок: 8 | Рейтинг: 0.0/0 | |
| Всего комментариев: 0 | |