| Главная » Файлы » Доклады » Доклады |
Задачі з правознавства
| [ Скачать с сервера (498.2 Kb) ] | 29.12.2017, 16:01 |
| Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання за ТОВ «Таміра» права на користування земельною ділянкою за адресою м. Харків, вул. Клочківська 197, закріплене у договорі оренди землі від 28.03.2006 року, зареєстрованому в державному реєстрі земель за №140667100046, про визнання протиправним та скасування рішення другої сесії Харківської міської ради п’ятого скликання в частині скасування рішень Харківської міської ради щодо надання ТОВ «Таміра» земельних ділянок для забудови (п. п. 2,3 Додатку №1 до рішення №40/06 від 31 травня 2006 року). В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач на порушення умов договору, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ «Таміра», на порушення вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», перевищив повноваження, надані відповідачу Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та скасував рішення щодо надання ТОВ «Таміра» земельних ділянок для забудови. На думку позивача, питання про скасування рішень міської ради не входить до компетенції відповідача, скасовані рішення приймались із додержанням процедури надання міською радою земель житлової та громадської забудови та з дотриманням вимог чинного законодавства. Позивач наполягає, що були враховані суспільні та особисті інтереси під час планування та забудови території та посилається на погодження депутата міської ради відповідного округу про вибір земельної ділянки для проектування та будівництва торгівельного центру “Будинок електроніки” з гостьовою автостоянкою, та вважає, що відповідач неправомірно послався на припис прокурора від 23.12.2005 року, оскільки дію припису на час пленарного засідання сесії було зупинено ухвалою Київського районного суду м. Харкова. Відповідач заявлений адміністративний позов не визнав, через канцелярію господаського суду надав заперечення, в яких,обґрунтовуючи правомірність рішення другої сесії Харківської міської ради п’ятого скликання в частині скасування рішень Харківської міської ради щодо надання ТОВ «Таміра» земельних ділянок для забудови (п. п. 2,3 Додатку №1 до рішення №40/06 від 31 травня 2006 року), зазначив, що відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції міських рад відноситься врегулювання питань земельних відносин. Розпорядження землями у межах відповідного населеного пункту у відповідності до ст.12 Земельного кодексу України є виключною компетенцією міських рад, тому оскаржене рішення органу місцевого самоврядування, на думку відповідача, прийнято в межах своїх повноважень. Відповідач також, посилається на те, що він має право вносити зміни та скасовувати раніше прийняті рішення, якщо вони прийняті із порушенням порядку надання в користування земельних ділянок на правах оренди. Зазначені рішення, прийняті Харківською міською радою четвертого скликання, на думку відповідача, також суперечать вимогам статті 18 Закону України “Про планування і забудову територій” в частині неврахування приватних та громадських інтересів під час планування і забудови земельної ділянки по вул. Клочківській 197 в м. Харкові, що потягло численні скарги членів територіальної громади м. Харкова в органи державної та виконавчої влади, місцевого самоврядування; вимогам статті 52 Земельного кодексу України, оскільки на його думку, земельна ділянка, надана позивачу для будівництва, знаходиться в зеленій зоні відпочинку мешканців прилеглих будинків і, у відповідності з статтями 50, 51 зазначеного Кодексу, належить до земель рекреаційного призначення, на яких заборонена діяльність, що перешкоджає використанню їх за призначенням та негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель; вимогам статті 18 Закону України «Про автомобільні дороги», яка забороняє розташування будь-яких об’єктів, будівель, споруд або їх частин у межах «червоних ліній». Дослідивши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Таміра» не підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішення суб”єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до статті 4 Закону України “Про місцеве самоврядування” одним із основних принципів здійснення місцевого самоврядування в Україні є законність, правова і організаційна самостійність в межах повноважень, визначених цим та іншими законами. За змістом пункту 1 статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування” рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти в формі рішень. У відповідності з статтею 25 Закону України “Про місцеве самоврядування”, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання, а за змістом пункту 34 статті 26 цього ж закону до виключної компетенції пленарних засідань Харківської міської ради віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Згідно статті 12 Земельного кодексу Украни, до повноважень Харківської міської ради у галузі земельних відносин на території м. Харкова належить розпорядження землями територіальної громади, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства, підготовка висновків щодо надання земельних ділянок відповідно до цього кодексу, інформування населення щодо надання земельних ділянок, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. Таким чином, виходячи із визначених зазначеними законами повноважень Харківської міської ради щодо розпорядження землями територіальної громади м. Харкова, принципів і форм реалізації вказаних повноважень, суд приходить до висновку, що Харківська міська рада 5 скликання, розглядаючи та приймаючи рішення №40/06 від 31 травня 2006 р. щодо скасування рішень ради попереднього скликання, діяла в межах наданих їй законних загальних та виключних повноважень. В зв”язку з цим, суд не сприймає обґрунтованим посилання позивача, про те що, відповідач перевищив власні повноваження і міг діяти лише у відповідності з пунктом 10 статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування”, згідно якого акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку, оскільки зазначена норма закону регулює право особи в судовому порядку захистити свої права, інтереси і свободи в сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття актів органами та посадовими особами місцевого самоврядування. Суд дослідив довод позивача, викладений в позовній заяві та запереченні на відзив про те, що при наданні ТОВ “Таміра” земельної ділянки по вул. Клочківська, 197 Харківською міською радою була дотримана передбачена законодавством процедура надання земель для будівництва та подальшої експлуатації об”єктів, і приходить до висновку, що зазначений довод не знаходить свого підтвердження, а спосіб підготовки та винесення рішень №66/04 від 28.04.2004 р. (пункт 143 додатку №1) та №275/05 від 23.12.2005 р. (пункт №171 додатку №1) є таким, що суперечить законам України, з наступних підстав. Господарський суд виходить із того, що законність рішень органів місцевого самоврядування при реалізації власних повноважень в сфері земельних відносин, у відповідності із статтею 18 Закону України “Про планування і забудову територій” від 20.04.2000 року, пов”язана із враховуванням громадських та приватних інтересів шляхом повідомлення через засоби масової інформації про початок розроблення відповідної містобудівної документації, форми місце і строк подання фізичними та юридичними особами пропозицій щодо цієї документації; повідомленням через засоби масової інформації про місце розгляду розробленої відповідної містобудівної документації, форми, місце і строк подання пропозицій (зауважень), порядок їх обговорення; оприлюдненням через засоби масової інформації рішень про затвердження містобудівної документації та змін до неї, а також роз”ясненням про їх зміст; інформуванням про правові, економічні та екологічні наслідки планування території, а також про порядок врахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок, будівель і споруд, що оточують місце будівництва, а у відповідності із статтею 5 Закону України “Про основи містобудування” від 16.11.1992 р. - із забезпеченням розробки містобудівної документації, проектів конкретних об”єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови, розміщенням і будівництві об”єктів відповідно до затверджених в установленому порядку містобудівної документації та проектів цих об”єктів; раціональним використанням земель та територій для містобудівних потреб, підвищенням ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок, охороною культурної спадщини, збереженням традиційного характеру середовища населених пунктів; урахуванням державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахуванням законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформуванням через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об”єктів; участю громадян, об”єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об”єктів і внесенням відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій; захистом прав громадян і громадських організацій згідно із законодавством і вважає, що недодержання зазначених та інших вимог законодавства, других нормативно-правових актів в сфері публічно-правових відносин при прийнятті відповідних актів органами місцевого самоврядування є підставою для їх визнання судом протиправними у відповідності з п. 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. За змістом частини 4 статті 21 Закону України “Про планування і забудову територій” від 20.04.2000 року затверджені відповідними обласними радами регіональні правила забудови є обов”язковими для суб”єктів містобудування на території відповідного регіону, крім міст обласного значення у разі затвердження відповідними радами місцевих правил забудови, при цьому згідно частини 4 статті 22 цього ж Закону, місцеві правила забудови повинні узгоджуватись з регіональними правилами забудови. У відповідності з п.1.4 наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №219 від 10.12.2001 р. “Про затвердження Типових регіональних правил забудови”, виданого на виконання ст. 21 Закону України “Про планування і забудову територій” від 20.04.2000 року і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.01.2002 р. за №4/6292, забудова населених пунктів регіону здійснюється згідно з регіональними та місцевими правилами забудови на основі затвердженої містобудівної документації, програм соціально-економічного розвитку населених пунктів та регіонів, проектів забудови та реконструкції кварталів (мікрорайонів), функціональних зон, проектної документації для будівництва окремих будівель, споруд. Рішенням 23 сесії Харківської обласної ради 24 скликання від 23 грудня 2003 р. затверджено “Регіональні правила забудови Харківської області”, відповідно до п.1.3 яких дотримання зазначених Правил є обов”язковим для суб”єктів містобудування на території Харківської області, сіл, селищ міського типу та міст, якщо для них не розроблено місцевих правил забудови. 23 сесія Харківської міської ради 24 скликання рішенням від 30.04.2003 р. №97/03 зазначила, що до прийняття “Правил забудови м. Харкова” діє “Порядок вирішення питань у містобудівній сфері в м. Харкові” (із наступними змінами), прийнятий вказаним рішенням, що регулює процедуру вирішення питань у містобудівній сфері, пов”язаних із наданням земельних ділянок. Пунктом 4.2 ( в редакції рішення 26 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 24.09.2003 р.) зазначеного Порядку встановлено, що управління містобудування та архітектури Головного управління містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради після одержання зазначених у п. 4.1 документів від забудовника, у 15-деннй термін готує запит до депутата міської ради, на території виборчого округу якого знаходиться земельна ділянка, для будівництва та архітектурне завдання на розроблення містобудівного обґрунтування. В 10-денний термін з моменту отримання запиту управління містобудування та архітектури міської ради розглядає надані матеріали та передає в управління містобудування та архітектури свою письмову згоду або мотивовану відмову у її наданні. Забудовник замовляє у проектній організації, яка має відповідний дозвіл на виконання проектних робіт, містобудівне обґрунтування, порядок розроблення містобудівного обґрунтування визначається ДБН Б.1.1-4-2002 “Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження містобудівного обґрунтування”. Приймаючи рішення від 30.04.2003 р. №97/03 про затвердження “Порядку вирішення питань у містобудівній сфері в м. Харкові” (із наступними змінами), Харківська міська рада обґрунтовувала їх статтями 12, 17, 18 Закону України “Про основи містобудування”, ст. 12 Земельного кодексу України, ст. 25 Закону України “Про місцеве самоврядування”, однак при цьому органом місцевого самоврядування не були враховані приписи Закону України “Про основи містобудування” щодо основних вимог до містобудівної діяльності, повністю проігноровані вимоги Закону України “Про планування і забудову територій” від 20.04.2000 року щодо врахування громадських і приватних інтересів під час планування і забудови територій на місцевому рівні, наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №219 від 10.12.2001 р. “Про затвердження Типових регіональних правил забудови”, рішення 23 сесії Харківської обласної ради 24 скликання від 23 грудня 2003 р. про затвердження “Регіональних правил забудови Харківської області”. Всупереч вимогам зазначених законів та інших нормативних документів, Харківською міською радою рішенням від 30.04.2003 р. №97/03 про затвердження “Порядку вирішення питань у містобудівній сфері в м. Харкові” (із наступними змінами) було встановлено порядок вирішення питань у містобудівній сфері в м. Харкові, яким не передбачалось забезпечення державних, громадських та приватних інтересів під час планування та забудови територій шляхом організації участі громадян в обговоренні містобудівної документації місцевого рівня з врахуванням приватних інтересів щодо забезпечення фізичним та юридичним особам рівних можливостей прийняття у користування земельних ділянок, захисту їх майнових прав, безпечного функціонування об”єктів нерухомості; розгляд пропозицій та зауважень громадян, їх об”єднань щодо вказаної містобудівної документації; права територіальної громади, фізичних та юридичних осіб на отримання інформації щодо розроблення містобудівної документації на відповідну територію та розміщення об”єктів містобудування, допустимих видів забудови та іншого використання земельних ділянок, єдиних умов і обмежень забудови окремої земельної ділянки, подання подачі пропозицій до виконавчих органів місцевого самоврядування пропозицій і зауважень щодо містобудівної документації, порядку їх розгляду місцевою радою та їх врахування при затвердженні містобудівної документації чи визначення доцільності будівництва об”єктів, замінивши зазначені обов”язки запитом до депутата міської ради, на території виборчого округу якого знаходиться земельна ділянка, про погодження будівництва та архітектурного завдання на розроблення містобудівного обґрунтування. Зазначені істотні порушення, допущені органом місцевого врядування законів України при прийнятті рішень у містобудівній сфері дають суду підстави визнати протиправними рішення органу місцевого самоврядування №66/04 від 28.04.2004 р. (пункт 143 додатку №1) та №275/05 від 23.12.2005 р. (пункт №171 додатку №1) як такі, що не відповідають законам України та прийняті у спосіб, що суперечить законам України. Згідно повідомлення управління містобудування та архітектури Харківської міської ради від 17.07.2006 р. №7170, в архівах зазначеного управління відсутні комплексні висновки щодо надання земельних ділянок для будівництва торгівельного центру “Будинок електроніки” та гостьової автостоянки по вул. Клочківській, 197; для будівництва та експлуатації торгівельного центру “Будинок електроніки” та гостьової автостоянки з розміщенням РП та ТП по вул. Клочківській, 197; для будівництва та експлуатації насосоної станції водозниження існуючого житлового кварталу та інженерних споруд торговельного центру “Будинок електроніки”, який проектується. Вивченням комплексного висновку щодо надання додаткової земельної ділянки ТОВ “Таміра” для будівництва та подальшої експлуатації торгівельного центру “Будинок електроніки” та гостьової автостоянки з розміщенням РП та ТП по вул. Клочковській, 197 встановлено, що вказаний комплексний висновок не містить необхідної інформації, передбаченої ч. 7 статті 24 Закону України “Про планування і забудову територій” щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови, а згідно інформації Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.06.2006 р. № 5889 проект торгового центра “Будинок електроніки” з гостьовою стоянкою по вул. Клочковській, 197 на погодження від ТОВ “Таміра” взагалі не надходив, що сприймається судом як докази протиправності рішень органу місцевого самоврядування №66/04 від 28.04.2004 р. (пункт 143 додатку №1) та №275/05 від 23.12.2005 р. (пункт №171 додатку №1). | |
| Просмотров: 533 | Загрузок: 9 | Рейтинг: 0.0/0 | |
| Всего комментариев: 0 | |